MESTIZAJE E IGUALITARISMO EN AMERICA Alberto Buela

Parece ser que ya pasó la época en que los ensayistas que se ocupabande la índole de nosotros, los americanos, sostenían la superioridad de laraza blanca europea, afirmando que éramos más o menos capaces en lamedida en que nos acercábamos a tan preciado arquetipo de hombre.Ellos nos juzgaron según pautas dadas por el Iluminismo y laIlustración, y tuvieron su plenitud durante dos siglos y medio -XVIII,XIX y primera mitad del XX-.Si, hipotéticamente, hay algo de bueno en las consecuencias de lasegunda guerra mundial, ello es la quiebra definitiva de la imageneurocéntrica de hombre. A partir de allí el hombre europeo pierde suvalidez universal y se transforma en un tipo más de las distintas figurasde hombre que habitamos este mundo.Hoy, y desde hace medio siglo, ha adquirido plena vigencia la teoría delmestizaje para explicar lo que somos nosotros, los americanos. Así tenemos mestizajes de toda laya. Aquellos que nos hablan de mestizajecultural: en América convergen todas las culturas. Somos la razacósmica. Racial: a la América ibérica se superpone la africana, luego lalatina, ahora la coreana etc. Lingüística: en nuestra América nohablamos el portugués y español peninsulares sino ya una lenguadiferente a aquellas. Ontológico: Sosteniendo, según la teoríahilemórfica, que el indio es la materia y el europeo la forma. Político:nuestras formas de gobierno son democracias autoritarias, mezcla decaudillos y de pueblo.La consecuencia de esta teoría del mestizaje es la miserable, bastarda yclaudicante “teoría de la no-conclusión de América”, según la cualAmérica aún no es. Ejemplar típico de los sostenedores de estavergonzante teoría es nuestro compatriota, el confundido Carlos Dufourquien, muy suelto de cuerpo cual mariposa gringa que es, afirma:”
Ladialéctica de nuestra identidad estará en ser lo que no somos y en dejar de ser lo que fuimos
”. Es la tesis típica de aquellos que carecen deenraizamiento a su tierra y a sus tradiciones.Esta teoría del mestizaje, bajo sus distintas variantes, supone que losaportes son por partes iguales en todo. Aún cuando algunos ponganmás el acento en lo indio (los indigenistas) y otros en lo latino (loslatinoamericanistas). La idea de igualdad está en la base de la teoría delmestizaje. Y este es el aspecto más falaz de dicha teoría.Vayamos por partes. Nosotros no negamos que en nuestra América sehaya producido un mestizaje. Es más, creemos que el fruto más logradode ese colosal abrazo que se dan, durante tres siglos, tanto en la lucha

como en el lecho peninsulares y aborígenes es la América criolla, laAmérica morena. Lo que nosotros negamos es que seamos el productode un “igualitarismo cultural” en donde la cosmovisión bajo medievalque traían españoles y portugueses haya aportado por partes igualescon la cosmovisión indiana en la constitución de lo que somos. No. Deninguna manera. El mestizaje que se dio en América, y hay que decirlocon todas las letras, no es un entrecruzamiento por partes iguales, puesen los aspectos superiores de la vida del espíritu -lengua, religión,filosofía, instituciones, etc.- el aporte ibérico fue incomparablementemayor que el indiano. Y es por este aporte que nosotros, losamericanos, somos herederos legítimos de las tres grandes figurascosmovisionales que ha producido Occidente: la greco-romana, laheleno-cristiana y la hispanoportuguesa. Y en este sentido podemosdecir, disculpen la inmodestia, que nosotros lo iberoamericanos somosel verdadero Occidente, y ello no tanto por nuestro méritos sino másbien porque hemos sido menos zapados, menos corroídos por lamodernidad. Y en esta defensa ante la avasallante marcha del mundomoderno, no poco a tenido que ver el aporte indiano con su categoría detiempo.Nuestra conciencia hispanoamericana, y esta es una de nuestrasprincipales tesis, surge de la simbiosis de dos cosmovisiones: la bajomedieval o arribeña y la indiana o precolombina.Nuestra conciencia se constituye -hablando filosóficamente- no como uncompuesto sustancial sino como un mixto perfecto, puesto que nuestraidentidad surge por fusión y no por mezcla de diversos elementoscompletos en sí mismos -lo bajo medieval y lo indoamericano comocosmovisiones- que forman un todo natural: La concienciahispanoamericana que es análogamente diferente a los elementos deque está compuesta. Esto es a lo indo y a lo europeo bajo medieval.Pero ¿qué rasgo propio de aquellos aborígenes de mil lenguas ycentenares de etnias perduran en nosotros? Y ¿Qué rasgos propioshabitan en nuestra conciencia de aquellos españoles de mil razas quepoblaron Iberia y forjaron América?Destacamos dos: la categoría de tiempo que nos viene de nuestramatriz telúrica y el sentido jerárquico de la vida y de valores objetivosque proviene de la cosmovisión católica ó bajo medieval “que es la querescata al indio americano de la oscuridad de sus ídolos” en la expresiónde Jaime Eyzaguirre. Aclaremos que cuando hablamos de “lo católico” no lo hacemos en tanto que categoría confesional sino en cuanto a quees el rasgo que caracteriza la
Weltanschauung
del hombre europeoarribado a las tierras americanas.Así pues, esta conciencia europea, incluso hasta las últimas olasmigratorias, no pasó por los diferentes estadios de lo que ChristopherDawson denominó Revolución Mundial. Es decir, Reforma, RevoluciónFrancesa, Revolución Bolchevique y Revolución Tecnocrática. En unapalabra nosotros forjamos nuestra identidad asumiendo la fuerza vital ylos valores de la Europa anterior a la Revolución Mundial, aunqueencarnados en forma diferente debido a la gran matriz americana -el
genius loci
: clima, suelo y paisaje- y este es el motivo por el cualHispanoamérica toma desde el comienzo, desde el siglo XVI un caminodiferente al resto de Occidente. Para nosotros lo tradicional y lo local nose oponen a lo occidental como en África o Asia, sino que es looccidental auténtico moldeado por el aporte indiano. Lo criollo esnuestra manera de ser occidentales.Si los rasgos históricos básicos de Occidente son: el indo-europeo comosubstrato lingüístico, la noción de ser aportada por la filosofía griega,que las tradiciones no-occidentales jamás presintieron ni barruntaron, laconcepción del ser humano como persona que aplica su voluntad libreen la propiedad como aporte romano, el Dios uno y trino personal yredentor como aporte más propio del cristianismo y la instrumentaciónde la razón como poder científico y tecnológico que le ha dado hasta elpresente la primacía sobre Oriente. Y estos elementos fundantes sonreemplazados por la alienación lingüística del baby talk; el reemplazodel pensamiento reflexivo por la gnosis moderna como atajo al saber;pérdida de los méritos de la persona en el anonimato igualitarista;disolución del mensaje cristiano de salvación en un mensaje puramentesocial y participación activa en el poder de coerción por parte deOriente. Nosotros los hispanoamericanos estamos en contra de esteOccidente porque no es otra cosa que nuestra guillotina. Y esto, hoy endía, lo comprende claramente el mundo musulmán que distingue enforma tajante entre el occidente judeoanglo- sajón y el occidenteIberoamericano.Si al comienzo de esta meditación intentamos responder a la preguntade ¿quienes somos?, corresponde ahora contestar a la pregunta de ¿quées América?. Y esta es la segunda de nuestras tesis.Así, sostenemos, que América debe ser entendida como “lo hóspito” donde el hombre sea en su búsqueda de gloria y riquezas, sea huyendodel hambre, la guerra, la enfermedad, la persecución busca realizarplenamente su naturaleza. En América, y esto vale para la totalidad desu territorio, todos somos inmigrantes desde los primeros aborígenesque entraron por el estrecho de Bering hasta las últimas oleadas deasiáticos que están llegando estos días. América se diferencia del restodel mundo por su capacidad de hospedar
(hospitari
) a todo hombre quecomo huésped
(hospitis
) viene de lo in-hóspito. América es pues “lohóspito”. Ahora bien, esta aparente pasividad receptiva lleva ínsita unaactividad modificadora, que mediante la acción del ya mencionado
genius loci
americano -clima, suelo y paisaje- transforma a lo recibido.Para concluir entonces y volviendo al comienzo de nuestra exposición,digamos que la mayor dignidad de una cultura en nuestros días está enrelación directa con la conciencia clásica. Ni España, Inglaterra, Franciao Alemania para constituir su identidad mezclaron lo clásico con lobárbaro sino que dejaron aquel informara a éste. De igual manera laidentidad americana no se debe buscar en el mestizaje a partes igualessino en la aproximación a las fuentes clásicas de cultura occidental pero,eso sí, vistas y vividas desde América.Repitámoslo, nuestra exigencia es doble, por un lado tenemos laobligación de pensar y actuar a partir del enraizamiento a la tierraamericana y sus tradiciones telúricas, pero en la medida en que nuestraexpresión americana se aparte de lo heleno, romano, hispano, cristianotanto menos tendrá validez universal nuestra cultura y tanto menos seránuestra dignidad y nobleza. Un ejemplo emblemático, tomado del arte,acerca de lo que queremos decir es la Misa Criolla de Ariel Ramírez o losimagineros de nuestro norte argentino o la platería y tejeduría pampa.

Mitos y falsedades sobre la epoca imperial española

Este articulo esta extraido de:http://www.wikilearning.com/

Sobre el periodo imperial español (siglos XV-XVII) se han levantado numerosas leyendas y falsedades que han ocultado la verdad histórica. Muchas de estas leyendas están tan arraigadas que no se duda de su veracidad. Incluso muchos historiadores las dieron por validas en su día. Pero la leyenda negra y otros mitos sobre la época imperial son rotundamente falsos, inventados por los enemigos del imperio con el fin de desprestigiarlo ante la historia. Mi propósito en este artículo es demostrar la falsedad de muchas de éstas leyendas y falsedades fomentadas por historiadores que sirven a intereses políticos.

1-La Armada Invencible:

Tradicionalmente está arraigado que la destrucción de la flota de barcos de guerra llamada Armada Invencible por parte de los elementos metereologicos y la mejor entrenada marina británica al mando del gran corsario Drake significó el fin del poderío marítimo español de la época y por tanto el comienzo del declive imperial. Los ingleses celebran la victoria sobre la invencible como la derrota del imperio español. Pero aunque la derrota de la invencible fue un duro golpe para la monarquía hispana ni mucho menos fue tan importante como se nos ha hecho ver durante siglos. La derrota de la invencible significó que Gran Bretaña se libraba de la conquista, por tanto es una victoria defensiva británica. Pero no es el declive del poder naval español sino todo lo contrario, tras el desastre de 1588, Felipe II fue consciente de la necesidad de fomentar un poder naval fuerte para sostener su hegemonía mundial y emprendió una política de construcción naval sin precedentes construyendo la Flota de Barlovento, la Flota de los Mares del Sur, Los Doce Apóstoles (de más de mil toneladas) y setenta naves de guerra más, que crearon un gran temor en la reina británica Isabel I ante una posible segunda invasión. Además se fortificaron las ciudades costeras del Imperio y se fomentó el corso español, creándose bases de corsarios en Cantabria y País Vasco y Galicia desde las que se atacarían con mucho éxito las flotas pesqueras de Inglaterra y Holanda. Con lo cual la derrota de la Invencible fue todo un revulsivo que significó la aparición de un verdadero poder naval hispano sin precedentes que ayudaría a proteger las posesiones del imperio. Por tanto no fue el declive naval español y del imperio sino el comienzo de un nuevo poder naval muy solidó.

2-la Inquisición:

Tradicionalmente se ha considerado a España como la cuna de la inquisición, y a los inquisidores como auténticos psicópatas. Siempre se ha colocado la brutalidad de la inquisición en contraposición con la tolerancia de los protestantes....Pero esto es en gran parte falso, la Inquisición no es un producto español, sino un producto del Vaticano, creado por el papa Gregorio IX en 1231, y que se estableció en la mayoría de los países católicos para perseguir las herejías y exterminarlas por cualquier medio. En España se celebraron entre 1540 y 1700 unos 44.674 juicios por herejía, de los cuales se condeno a muerte al 1,8 por ciento, pero de este 1,8 el 1,7 estaba en paradero desconocido y se quemó su efigie en su lugar, es decir, se quemó un muñeco que simulaba al preso. Así pues murieron un 0,1 por ciento de los acusados, en total 45 personas en 160 años. A estas cifras se suman 59 brujas juzgadas y condenadas a muerte. En total un centenar de personas murió en la época a manos de la inquisición española. En los países protestantes no existía la inquisición pero la brujería era perseguida de igual forma y las cazas de brujas fueron mucho peor que la inquisición. En Suiza fueron quemadas 4000 personas, en Alemania 25.000, en Dinamarca-Noruega 1300.... Con estos datos a la vista resulta que la Inquisición aun siendo terrible y una mancha imborrable para la Iglesia católica, fue mucho más indulgente que los “tolerantes” protestantes. Con lo cual la leyenda de la crueldad de la Inquisición está sobredimensionada para desprestigiar a la monarquía católica del Imperio y justificar las revueltas políticas protestantes y sus agresiones al Imperio español.

3-El extermino de Indígenas Amerindios.

Se ha tachado a los españoles de exterminar a los indígenas amerindios durante el proceso de conquista para robarles sus tesoros, en algunos casos esto es cierto, pero no en la mayoría. El mayor mal que llevaron a América los españoles fueron las enfermedades europeas, que fueron las que más diezmaron a la población indígena. Pero la intervención de numerosos misioneros consiguió que se promulgaran leyes desde 1512 para proteger a los indígenas, esto, unido al mestizaje consiguió que se salvaran muchos indígenas y que conservaran muchas de sus costumbres y lenguas, como se puede observar hoy en día. Todo esto en contraposición con los protestantes, cuyas conquistas coloniales en Norteamérica, África y Asia generaron auténticos exterminios predeterminados de tribus, hoy en día quedan muy pocas razas indias en Norteamérica y viven enclaustradas en reservas, además no se produjo mestizaje como consecuencia del racismo. A diferencia del modelo español de integración y mezcla cultural, el modelo protestante es un modelo de sustitución y destrucción de lo diferente. Con lo cual el modelo de colonización imperial español, con sus defectos y matanzas resultó ser el mal menor, comparado con los modelos protestantes de ingleses y holandeses. Hoy en día el genocidio predeterminado de indígenas en Norteamérica sigue siendo un tema tabú para muchos historiadores anglosajones. También hay que destacar que los protestantes anglosajones fueron los que inventaron el comercio de esclavos africanos, trasladándoles de África a América para que trabajaran en las plantaciones. La llegada de trabajadores esclavos africanos les permitió sustituir a la población indígena exterminada.

4-Los calumnias a los Reyes:

Una falsa acusación muy conocida es la de decir que Felipe II era un asesino que mató a su propio hijo, a su esposa Isabel de Valois y a su secretario Escobedo, acusaciones totalmente infundadas y que buscaban calumniar al soberano más poderoso de la época. Otra acusación falsa es tratar a Carlos II de “hechizado”, un rey de muy mala salud que ha sido tratado casi como de retrasado mental por su apariencia física y su endeble salud, pero si uno se toma la molestia de ver la política y el gobierno de este rey, verá que era un buen rey que pretendía llevar a cabo importantes reformas para revitalizar el imperio, que su muerte prematura le impidió realizar. Las calumnias contra Carlos II se deben a que con él acabo el imperio de la Casa de Austria y sirven de justificación para la usurpación del trono por parte de los Borbones tras la guerra de Sucesión que destruyo el imperio universal hispano. A partir de entonces la decadencia que fomentaría el mal gobierno de la dinastía Borbónica generaría la perdida del imperio y el declive de España a nivel internacional.

5-Conclusión:

La leyenda negra ha servido durante épocas para criticar y calumniar al Imperio Hispano y a la Iglesia católica. Es una leyenda generada en el siglo XIX por parte de historiadores británicos mayoritariamente que busca como objetivo desprestigiar el pasado imperial hispano y servir de justificación para arrebatar o” liberar” las colonias Americanas y Asiáticas. Hoy en día la historia no sirve a intereses políticos, sirve a la verdad, y los historiadores de todos los países intentamos que la verdad sea conocida, acabando con los mitos, leyendas y difamaciones que solo engendran odios, racismo, intolerancia e ignorancia. La verdad nos hará libres y mejores.

Publicado por Manuel Álvarez Molina