wotanvikingo@HOTMAIL.COM.

miércoles, 4 de enero de 2012

MESTIZAJE E IGUALITARISMO EN AMERICA Alberto Buela


Parece ser que ya pasó la época en que los ensayistas que se ocupabande la índole de nosotros, los americanos, sostenían la superioridad de laraza blanca europea, afirmando que éramos más o menos capaces en lamedida en que nos acercábamos a tan preciado arquetipo de hombre.Ellos nos juzgaron según pautas dadas por el Iluminismo y laIlustración, y tuvieron su plenitud durante dos siglos y medio -XVIII,XIX y primera mitad del XX-.Si, hipotéticamente, hay algo de bueno en las consecuencias de lasegunda guerra mundial, ello es la quiebra definitiva de la imageneurocéntrica de hombre. A partir de allí el hombre europeo pierde suvalidez universal y se transforma en un tipo más de las distintas figurasde hombre que habitamos este mundo.Hoy, y desde hace medio siglo, ha adquirido plena vigencia la teoría delmestizaje para explicar lo que somos nosotros, los americanos. Así tenemos mestizajes de toda laya. Aquellos que nos hablan de mestizajecultural: en América convergen todas las culturas. Somos la razacósmica. Racial: a la América ibérica se superpone la africana, luego lalatina, ahora la coreana etc. Lingüística: en nuestra América nohablamos el portugués y español peninsulares sino ya una lenguadiferente a aquellas. Ontológico: Sosteniendo, según la teoríahilemórfica, que el indio es la materia y el europeo la forma. Político:nuestras formas de gobierno son democracias autoritarias, mezcla decaudillos y de pueblo.La consecuencia de esta teoría del mestizaje es la miserable, bastarda yclaudicante “teoría de la no-conclusión de América”, según la cualAmérica aún no es. Ejemplar típico de los sostenedores de estavergonzante teoría es nuestro compatriota, el confundido Carlos Dufourquien, muy suelto de cuerpo cual mariposa gringa que es, afirma:”
Ladialéctica de nuestra identidad estará en ser lo que no somos y en dejar de ser lo que fuimos
”. Es la tesis típica de aquellos que carecen deenraizamiento a su tierra y a sus tradiciones.Esta teoría del mestizaje, bajo sus distintas variantes, supone que losaportes son por partes iguales en todo. Aún cuando algunos ponganmás el acento en lo indio (los indigenistas) y otros en lo latino (loslatinoamericanistas). La idea de igualdad está en la base de la teoría delmestizaje. Y este es el aspecto más falaz de dicha teoría.Vayamos por partes. Nosotros no negamos que en nuestra América sehaya producido un mestizaje. Es más, creemos que el fruto más logradode ese colosal abrazo que se dan, durante tres siglos, tanto en la lucha

como en el lecho peninsulares y aborígenes es la América criolla, laAmérica morena. Lo que nosotros negamos es que seamos el productode un “igualitarismo cultural” en donde la cosmovisión bajo medievalque traían españoles y portugueses haya aportado por partes igualescon la cosmovisión indiana en la constitución de lo que somos. No. Deninguna manera. El mestizaje que se dio en América, y hay que decirlocon todas las letras, no es un entrecruzamiento por partes iguales, puesen los aspectos superiores de la vida del espíritu -lengua, religión,filosofía, instituciones, etc.- el aporte ibérico fue incomparablementemayor que el indiano. Y es por este aporte que nosotros, losamericanos, somos herederos legítimos de las tres grandes figurascosmovisionales que ha producido Occidente: la greco-romana, laheleno-cristiana y la hispanoportuguesa. Y en este sentido podemosdecir, disculpen la inmodestia, que nosotros lo iberoamericanos somosel verdadero Occidente, y ello no tanto por nuestro méritos sino másbien porque hemos sido menos zapados, menos corroídos por lamodernidad. Y en esta defensa ante la avasallante marcha del mundomoderno, no poco a tenido que ver el aporte indiano con su categoría detiempo.Nuestra conciencia hispanoamericana, y esta es una de nuestrasprincipales tesis, surge de la simbiosis de dos cosmovisiones: la bajomedieval o arribeña y la indiana o precolombina.Nuestra conciencia se constituye -hablando filosóficamente- no como uncompuesto sustancial sino como un mixto perfecto, puesto que nuestraidentidad surge por fusión y no por mezcla de diversos elementoscompletos en sí mismos -lo bajo medieval y lo indoamericano comocosmovisiones- que forman un todo natural: La concienciahispanoamericana que es análogamente diferente a los elementos deque está compuesta. Esto es a lo indo y a lo europeo bajo medieval.Pero ¿qué rasgo propio de aquellos aborígenes de mil lenguas ycentenares de etnias perduran en nosotros? Y ¿Qué rasgos propioshabitan en nuestra conciencia de aquellos españoles de mil razas quepoblaron Iberia y forjaron América?Destacamos dos: la categoría de tiempo que nos viene de nuestramatriz telúrica y el sentido jerárquico de la vida y de valores objetivosque proviene de la cosmovisión católica ó bajo medieval “que es la querescata al indio americano de la oscuridad de sus ídolos” en la expresiónde Jaime Eyzaguirre. Aclaremos que cuando hablamos de “lo católico” no lo hacemos en tanto que categoría confesional sino en cuanto a quees el rasgo que caracteriza la
Weltanschauung
del hombre europeoarribado a las tierras americanas.Así pues, esta conciencia europea, incluso hasta las últimas olasmigratorias, no pasó por los diferentes estadios de lo que ChristopherDawson denominó Revolución Mundial. Es decir, Reforma, RevoluciónFrancesa, Revolución Bolchevique y Revolución Tecnocrática. En unapalabra nosotros forjamos nuestra identidad asumiendo la fuerza vital ylos valores de la Europa anterior a la Revolución Mundial, aunqueencarnados en forma diferente debido a la gran matriz americana -el
genius loci
: clima, suelo y paisaje- y este es el motivo por el cualHispanoamérica toma desde el comienzo, desde el siglo XVI un caminodiferente al resto de Occidente. Para nosotros lo tradicional y lo local nose oponen a lo occidental como en África o Asia, sino que es looccidental auténtico moldeado por el aporte indiano. Lo criollo esnuestra manera de ser occidentales.Si los rasgos históricos básicos de Occidente son: el indo-europeo comosubstrato lingüístico, la noción de ser aportada por la filosofía griega,que las tradiciones no-occidentales jamás presintieron ni barruntaron, laconcepción del ser humano como persona que aplica su voluntad libreen la propiedad como aporte romano, el Dios uno y trino personal yredentor como aporte más propio del cristianismo y la instrumentaciónde la razón como poder científico y tecnológico que le ha dado hasta elpresente la primacía sobre Oriente. Y estos elementos fundantes sonreemplazados por la alienación lingüística del baby talk; el reemplazodel pensamiento reflexivo por la gnosis moderna como atajo al saber;pérdida de los méritos de la persona en el anonimato igualitarista;disolución del mensaje cristiano de salvación en un mensaje puramentesocial y participación activa en el poder de coerción por parte deOriente. Nosotros los hispanoamericanos estamos en contra de esteOccidente porque no es otra cosa que nuestra guillotina. Y esto, hoy endía, lo comprende claramente el mundo musulmán que distingue enforma tajante entre el occidente judeoanglo- sajón y el occidenteIberoamericano.Si al comienzo de esta meditación intentamos responder a la preguntade ¿quienes somos?, corresponde ahora contestar a la pregunta de ¿quées América?. Y esta es la segunda de nuestras tesis.Así, sostenemos, que América debe ser entendida como “lo hóspito” donde el hombre sea en su búsqueda de gloria y riquezas, sea huyendodel hambre, la guerra, la enfermedad, la persecución busca realizarplenamente su naturaleza. En América, y esto vale para la totalidad desu territorio, todos somos inmigrantes desde los primeros aborígenesque entraron por el estrecho de Bering hasta las últimas oleadas deasiáticos que están llegando estos días. América se diferencia del restodel mundo por su capacidad de hospedar
(hospitari
) a todo hombre quecomo huésped
(hospitis
) viene de lo in-hóspito. América es pues “lohóspito”. Ahora bien, esta aparente pasividad receptiva lleva ínsita unaactividad modificadora, que mediante la acción del ya mencionado
genius loci
americano -clima, suelo y paisaje- transforma a lo recibido.Para concluir entonces y volviendo al comienzo de nuestra exposición,digamos que la mayor dignidad de una cultura en nuestros días está enrelación directa con la conciencia clásica. Ni España, Inglaterra, Franciao Alemania para constituir su identidad mezclaron lo clásico con lobárbaro sino que dejaron aquel informara a éste. De igual manera laidentidad americana no se debe buscar en el mestizaje a partes igualessino en la aproximación a las fuentes clásicas de cultura occidental pero,eso sí, vistas y vividas desde América.Repitámoslo, nuestra exigencia es doble, por un lado tenemos laobligación de pensar y actuar a partir del enraizamiento a la tierraamericana y sus tradiciones telúricas, pero en la medida en que nuestraexpresión americana se aparte de lo heleno, romano, hispano, cristianotanto menos tendrá validez universal nuestra cultura y tanto menos seránuestra dignidad y nobleza. Un ejemplo emblemático, tomado del arte,acerca de lo que queremos decir es la Misa Criolla de Ariel Ramírez o losimagineros de nuestro norte argentino o la platería y tejeduría pampa.

lunes, 2 de enero de 2012

Mitos y falsedades sobre la epoca imperial española


Este articulo esta extraido de:http://www.wikilearning.com/

Sobre el periodo imperial español (siglos XV-XVII) se han levantado numerosas leyendas y falsedades que han ocultado la verdad histórica. Muchas de estas leyendas están tan arraigadas que no se duda de su veracidad. Incluso muchos historiadores las dieron por validas en su día. Pero la leyenda negra y otros mitos sobre la época imperial son rotundamente falsos, inventados por los enemigos del imperio con el fin de desprestigiarlo ante la historia. Mi propósito en este artículo es demostrar la falsedad de muchas de éstas leyendas y falsedades fomentadas por historiadores que sirven a intereses políticos.

1-La Armada Invencible:

Tradicionalmente está arraigado que la destrucción de la flota de barcos de guerra llamada Armada Invencible por parte de los elementos metereologicos y la mejor entrenada marina británica al mando del gran corsario Drake significó el fin del poderío marítimo español de la época y por tanto el comienzo del declive imperial. Los ingleses celebran la victoria sobre la invencible como la derrota del imperio español. Pero aunque la derrota de la invencible fue un duro golpe para la monarquía hispana ni mucho menos fue tan importante como se nos ha hecho ver durante siglos. La derrota de la invencible significó que Gran Bretaña se libraba de la conquista, por tanto es una victoria defensiva británica. Pero no es el declive del poder naval español sino todo lo contrario, tras el desastre de 1588, Felipe II fue consciente de la necesidad de fomentar un poder naval fuerte para sostener su hegemonía mundial y emprendió una política de construcción naval sin precedentes construyendo la Flota de Barlovento, la Flota de los Mares del Sur, Los Doce Apóstoles (de más de mil toneladas) y setenta naves de guerra más, que crearon un gran temor en la reina británica Isabel I ante una posible segunda invasión. Además se fortificaron las ciudades costeras del Imperio y se fomentó el corso español, creándose bases de corsarios en Cantabria y País Vasco y Galicia desde las que se atacarían con mucho éxito las flotas pesqueras de Inglaterra y Holanda. Con lo cual la derrota de la Invencible fue todo un revulsivo que significó la aparición de un verdadero poder naval hispano sin precedentes que ayudaría a proteger las posesiones del imperio. Por tanto no fue el declive naval español y del imperio sino el comienzo de un nuevo poder naval muy solidó.

2-la Inquisición:

Tradicionalmente se ha considerado a España como la cuna de la inquisición, y a los inquisidores como auténticos psicópatas. Siempre se ha colocado la brutalidad de la inquisición en contraposición con la tolerancia de los protestantes....Pero esto es en gran parte falso, la Inquisición no es un producto español, sino un producto del Vaticano, creado por el papa Gregorio IX en 1231, y que se estableció en la mayoría de los países católicos para perseguir las herejías y exterminarlas por cualquier medio. En España se celebraron entre 1540 y 1700 unos 44.674 juicios por herejía, de los cuales se condeno a muerte al 1,8 por ciento, pero de este 1,8 el 1,7 estaba en paradero desconocido y se quemó su efigie en su lugar, es decir, se quemó un muñeco que simulaba al preso. Así pues murieron un 0,1 por ciento de los acusados, en total 45 personas en 160 años. A estas cifras se suman 59 brujas juzgadas y condenadas a muerte. En total un centenar de personas murió en la época a manos de la inquisición española. En los países protestantes no existía la inquisición pero la brujería era perseguida de igual forma y las cazas de brujas fueron mucho peor que la inquisición. En Suiza fueron quemadas 4000 personas, en Alemania 25.000, en Dinamarca-Noruega 1300.... Con estos datos a la vista resulta que la Inquisición aun siendo terrible y una mancha imborrable para la Iglesia católica, fue mucho más indulgente que los “tolerantes” protestantes. Con lo cual la leyenda de la crueldad de la Inquisición está sobredimensionada para desprestigiar a la monarquía católica del Imperio y justificar las revueltas políticas protestantes y sus agresiones al Imperio español.

3-El extermino de Indígenas Amerindios.

Se ha tachado a los españoles de exterminar a los indígenas amerindios durante el proceso de conquista para robarles sus tesoros, en algunos casos esto es cierto, pero no en la mayoría. El mayor mal que llevaron a América los españoles fueron las enfermedades europeas, que fueron las que más diezmaron a la población indígena. Pero la intervención de numerosos misioneros consiguió que se promulgaran leyes desde 1512 para proteger a los indígenas, esto, unido al mestizaje consiguió que se salvaran muchos indígenas y que conservaran muchas de sus costumbres y lenguas, como se puede observar hoy en día. Todo esto en contraposición con los protestantes, cuyas conquistas coloniales en Norteamérica, África y Asia generaron auténticos exterminios predeterminados de tribus, hoy en día quedan muy pocas razas indias en Norteamérica y viven enclaustradas en reservas, además no se produjo mestizaje como consecuencia del racismo. A diferencia del modelo español de integración y mezcla cultural, el modelo protestante es un modelo de sustitución y destrucción de lo diferente. Con lo cual el modelo de colonización imperial español, con sus defectos y matanzas resultó ser el mal menor, comparado con los modelos protestantes de ingleses y holandeses. Hoy en día el genocidio predeterminado de indígenas en Norteamérica sigue siendo un tema tabú para muchos historiadores anglosajones. También hay que destacar que los protestantes anglosajones fueron los que inventaron el comercio de esclavos africanos, trasladándoles de África a América para que trabajaran en las plantaciones. La llegada de trabajadores esclavos africanos les permitió sustituir a la población indígena exterminada.

4-Los calumnias a los Reyes:

Una falsa acusación muy conocida es la de decir que Felipe II era un asesino que mató a su propio hijo, a su esposa Isabel de Valois y a su secretario Escobedo, acusaciones totalmente infundadas y que buscaban calumniar al soberano más poderoso de la época. Otra acusación falsa es tratar a Carlos II de “hechizado”, un rey de muy mala salud que ha sido tratado casi como de retrasado mental por su apariencia física y su endeble salud, pero si uno se toma la molestia de ver la política y el gobierno de este rey, verá que era un buen rey que pretendía llevar a cabo importantes reformas para revitalizar el imperio, que su muerte prematura le impidió realizar. Las calumnias contra Carlos II se deben a que con él acabo el imperio de la Casa de Austria y sirven de justificación para la usurpación del trono por parte de los Borbones tras la guerra de Sucesión que destruyo el imperio universal hispano. A partir de entonces la decadencia que fomentaría el mal gobierno de la dinastía Borbónica generaría la perdida del imperio y el declive de España a nivel internacional.

5-Conclusión:

La leyenda negra ha servido durante épocas para criticar y calumniar al Imperio Hispano y a la Iglesia católica. Es una leyenda generada en el siglo XIX por parte de historiadores británicos mayoritariamente que busca como objetivo desprestigiar el pasado imperial hispano y servir de justificación para arrebatar o” liberar” las colonias Americanas y Asiáticas. Hoy en día la historia no sirve a intereses políticos, sirve a la verdad, y los historiadores de todos los países intentamos que la verdad sea conocida, acabando con los mitos, leyendas y difamaciones que solo engendran odios, racismo, intolerancia e ignorancia. La verdad nos hará libres y mejores.
Publicado por Manuel Álvarez Molina

lunes, 31 de octubre de 2011

¿Pablo Presbere un héroe indígena? Jamás


Homer Dávila Gutiérrez (*) 


Los hechos históricos acaecidos durante el período colonial son numerosos y realmente imposibles de contar en tan poco espacio y tiempo. Pero no por ello podemos tomar partido por uno o contra otro bando.
Es un completo mito el decir que los indios eran unas pobres e inocentes poblaciones que fueron explotadas y masacradas por el invasor español. Lo cierto es que eran naciones con formas de vida completamente diferentes a los europeos, y que por tanto tenían formas diferentes de actuar.  Ello queda en evidencia en costumbres como los enterramientos[1] de los esclavos indios cuando su amo fallecía, así como la costumbre de cortar cabezas, robar mujeres y empanizar cuerpos, como el poco conocido fuerte de Couto[2].
Los españoles a diferencia de los ingleses,  realizaron una práctica que los anglosajones no realizaron; la de mezclar su sangre con los indios,  razón por la cual la población de Latinoamérica debe la mayor parte de su origen.
Algunos documentos que circulan en Costa Rica hablan de que Presbere era un rey, y que lideró un movimiento a favor de la liberación de los pueblos indígenas, ya no sólo de Talamanca, sino de toda Costa Rica, quizás en pro de todos los indios del continente. No existe nada más alejado de la realidad.
La verdad es que las tribus talamanqueñas para la época eran naciones guerreras, acostumbradas a invadir a otros pueblos indígenas.
Son muchísimas las relaciones documentales que señalan las costumbres guerreras de éstos pueblos. Robo, guerras, masacres, vejaciones y demás acciones realizada en contra de los que ellos consideraban que se oponían a su forma de vida, eran llevadas a cabo por éstos.
A continuación he transcrito una parte del capítulo VII de la Reseña Histórica de Talamanca escrita por el reconocido Ricardo Fernández Guardia, quien basó la mayor parte de su obra en la obra de su padre, el licenciado León Fernández, quien nos regalara la Colección de Documentos para la Historia de Costa Rica, de la cual ya pocos académicos se refieren.
Capítulo VII
Sublevación general de Talamanca. Perseverancia de los misioneros. Los Talamancas toman la ofensiva contra los indios cristianos. Lentitud de la administración colonial española. Resultados de la obra de los misioneros. 1709-1821
En el mismo año en que el rey declaraba el capital interés que le inspiraba las misiones de América, aconteció la súbita ruina de la obra tan penosamente llevada a cabo por ellas en Costa Rica, y lo que es más lamentable, por un motivo bien fútil.  Un día Pablo Presberi, cacique de Suinsí, el guerrero más temido en Talamanca, vio a uno de los frailes y a varios soldados de la escolta escribiendo cartas a sus parientes y amigos de Cartago. En la mente del belicoso cacique brotó la sospecha de que aquellas cartas tenían por objeto llamar a los españoles y esto fue lo bastante para que lanzase el grito de guerra. A su voz se alzaron todas las tribus desde Chirripó hasta la isla de Tójar en la bahía del Almirante, con excepción de los viceitas y bribris. A la cabeza de una tropa de cabécaras y terbis marchó Presberi a Urinama, en cuyo convento mató, el 28 de septiembre de 1709, a fray Panlo de Rebullida que estaba en Talamanca hacía 15 años y hablaba siete idiomas de los indios, y a los soldados que lo acompañaban. Enseguida se dirigió a Chirripó, donde fueron muertos fray Antonio de Zamora, dos soldados, y la mujer y el hijo de uno de ellos. Fray Antonio de Andrade se hallaba en Cabécar con Francisco de Segura, jefe de la escolta, y 23 soldados. La primera noticia que tuvieron de la sublevación de los indios fue la llegada de la turba enfurecida, que cayó sobre ellos de improviso matando a cinco hombres. Los 18 restantes, con su jefe y fray Antonio, se defendieron valerosamente y lograron retirarse con enormes dificultades, heridos y perseguidos por los indios hasta Tuís, pueblo situado a 12 leguas de Cartago. Los rebeldes quemaron 14 iglesias fundadas por los misioneros en Talamanca, los conventos y las casa del cabildo, y destruyeron las imágenes y objetos sagrados. Tan sólo se salvaron las dos iglesias de Viceita. El geólogo norteamerica, doctor William M. Gabb, descubrió en un riachuelo, cerca de San José Cabécar, en 1874, un pedazo del incensario de la iglesia de éste pueblo y lo obsequió más tarde al Instituto Smithsoniano de Washington. Esta es la única reliquia que se conserva de la gran obra destruida de los misioneros.
Tan terrible desastre causo dolor en toda la provincia de Costa Rica y no hubo más que una voz para pedir que se hiciese un castigo ejemplar; pero como para esto hacían falta elementos de guerra, el gobernador de Lorenzo Antonio de Granda y Balbín acudió a la Audiencia de Guatemala en demanda de socorro. La Audiencia remitió a Cartago para este efecto, 75 armas de fuego, 100 armas blancas, 800 libras de pólvora, 4000 balas y 4000 pesos. El gobernador organizó una fuerza de 200 hombres y resolvió atacar a Talamanca por lados. A principios de febrero de 1710 salió de Cartago con fray Antonio de Andrade y 120 soldados en dirección de Boruca y allí estableció sus cuarteles. La otra fuerza, compuesta de 80 hombres a las órdenes del maestre de campo don José de Casasola y Córdoba, marchó directamente a Talamanca por el camino de Chirripó.
Desde Boruca, el gobernador hizo abrir un sendero por los indios de este distrito hasta Viceita, pasando sobre la cordillera, y llegó a éste lugar cuyos indios habían permanecido fieles a los españoles. De Viceita se trasladó a Cabécar, adonde llegó también Casasola y Córdoba. Juntas las dos fuerzas, establecieron su cuartel general en Ca´becar, se hicieron numerosas correrías a las tierras de los rebeldes y fueron capturados 700 indios. También cayeron prisioneros varios jefes de la sublevación. El cacique Comezalá y algunos otros lograron escapar. Volvieron los españoles con sus prisioneros; pero de éstos sólo llegaron a Cartago 500, porque en el camino se fugaron o murieron los demás. Los indios cautivos fueron repartidos por el gobernador a los oficiales y soldados que tomaron parte en la campaña y se procesó a los caudillos de la sublevación. El caique Presberi dio pruebas de una gran fortaleza de alma, negándose a denunciar a ninguno de sus cómplices, cuando todos lo acusaban a él. El gobernador lo condenó a la pena capital y murió arcabuceado en Cartago el 4 de julio de 1710. Los indios de Talamanca guardan todavía el recuerdo de esta gran sublevación.
No se descorazonaron los misioneros por la ruina de su obra de 20 años, que aniquilada en un día, y se pusieron a trabajar activamente a fin de obtener los medios necesarios para rehacerla; pero el obispo de Nicaragua y Costa Rica, fray Benito Garret y Arloví, no les era favorable y atribuía el fracaso a la ignorancia de los recoletos y al excesivo rigor de los observantes que habían tenido a su cargo las misiones de Talamanca, y deseaba que éstas se confiasen en adelante a los jesuitas. No carecía de razón el obispo; pero también es necesario tomar en cuenta las inmensas dificultades con que habían tropezado los por motivo de la gran aspereza del territorio y la dispersión de los indios, que no era posible reunir en agrupaciones de alguna importancia, requisito indispensable para la obra de civilización.
... no fue sino hasta 1726 cuando la Audiencia decretó el restablecimiento de las misiones armadas a Talamanca. El proyecto comprendía la fundación de una ciudad de 100 familias españolas con una guarnición de 100 soldados y un gasto de 12 000 pesos en el primer año y en 8000 en cada uno de los siguientes, para cubrir las necesidades de la colonia. Además se acordó pedir al rey el envío de 200 familias de las islas Canarias con destino a Talamanca; pero todo lo anterior sujeto a la mejor opinión de la Corona.
En tanto las autoridades superiores de Guatemala procedían con esta lentitud, los frailes no perdían el tiempo, ocupándose en preparar nuevos misioneros para Talamanca y haciendo, al mismo tiempo, gestiones directas en la corte de Madrid, a la cual enviaron dos representantes; pero hasta 1738 no pudieron obtener, y esto mediante informe favorable del Consejo de las Indias, que el rey emitiese, con fecha 21 de mayo, una real cédula en que se aprobaba lo resuelto en Guatemala por la junta de 1726. A pesar de la orden del rey, el restablecimiento de las misiones y la población de Talamanca se quedaron en proyecto, paralizados por un vaivén de papeles y de opiniones contrarias. Por su parte, las autoridades de Costa Rica no se desinteresaban de Talamanca y no habían cesado de apoyar las solicitudes de los misioneros, en particular el gobernador don Diego de la Haya Fernández, quien en 1719 escribió al rey que la reducción de éste territorio no se podía hacer con sólo predicar el Evangelio y que si le daban dos compañías de infantería y 6000 pesos anuales, se comprometía a llevar a cabo la reconquista de Talamanca. Éste mismo gobernador, en virtud de la real cédula del 23 de agosto de 1721, escribió al gobernador inglés de Jamaica, en 1722, reclamándole la devolución de 2000 indios que habían sido sacados de aquel territorio y de la isla de Tójar y vendidos como esclavos por los mosquitos y sus aliados. No obstante la paz que entonces existía entre España e Inglaterra, los indios robados no fueron devueltos y las gestiones que en el mismo sentido hizo en Londres don Jacinto Pozobueno, embajador de España, no obtuvieron mejor resultado. 
Asesinato de Fray Pablo Rebullida a manos de Pablo Presbere y demás indios sublevados. Fuente: Album de Figueroa.
[1] "Pidiome el cacique Accerri que ynbiase
por un principal y cacique su sugeto, que estava en aquella
comarca en unas breñas y no le queria obedecer. Envie un
caudillo con gente y guias, el qual lo truxo. Dio la obediciencia
devida a V. M. tt ; hizome gran lastima saber que acababa de
sacrificar quatro muchachos para enterrar con un hermano que
se le habi muerto, rito entre ellos muy usado. Reprehendiselo
y dile a entender por los ynterpretes la maldad que cometia y
quitele que no matase otros dos que tenia para este efecto."
Carta de Juan Vázquez de Coronado A S.M. El Rey D.Felipe II Del Castillo de Garcimuñoz, 2 de julio de 1563                           
[2] Véase cartas de relación Juan Vázquez de Coronado.
(*) Geógrafo, máster en geología. Geo Group Resources & Projects

viernes, 23 de septiembre de 2011

Grandes de la patria

Grandes de la patria
Les facilitare una pequeña lista de personajes y escritores de referencia, para que sean investigados por todo nacionalista costarricense, y así nos desenchufemos de la literatura o personajes del marxismo cultural que el actual sistema nos inunda en los medios .Todos ellos tienen ciertas tendencias algo diferentes entre sí, pero los une su objetividad y  patriotismo. Algunos  eran simpatizantes  de las políticas tercerapocisionistas ,otros abiertamente fascistas, uno por ahí de tendencias más de izquierdas y obviamente están los que solamente eran costumbristas muy preocupados por su patria, podemos ver a dos personajes importantes como Federico tinoco y el general volio que era enemigos declarados ,pero tanto uno como otro dieron su aporte a nuestra nacionalidad ,todos ellos dignos de ser investigados y recordados Empezare primero con los personajes políticos e históricos.
Juan Vázquez de coronado


1523-1565
Conquistador  y adelantado de Costa Rica, fundador  de Nueva Cartago , anteriormente alcalde mayor de Nicaragua, Guatemala. Nacido en salamanca en 1523, a los 17  años se estableció en México y luego a Guatemala donde desempeño en varios cargos. En 1562 fue nombrado como alcalde mayor de Nueva Cartago y Costa rica. Su acción conquistadora en Costa Rica se caracterizo  por su sentido humanitario y su habilidad para negociar y formar alianzas con los caudillos indígenas. Recorrió gran parte del actual territorio costarricense y encontró los lavaderos de oro del río de la Estrella (hoy  rio changuinola en territorio actualmente perteneciente a panama). En 1563 fundó la Ciudad de Cartago en  el Valle del  Guarco y su teniente  Antonio Alvarez Pereyra fundó un segundo e infructuoso asentamiento denominado Villa  Nueva Cartago en las llanuras de Buenos Aires.
Murió en 1565, en un naufragio, cuando viajaba de regreso a Costa Rica. Su título de Adelantado fue heredado por su primogénito Gonzalo Vazquez de Coronado y Avila.
Braulio carrillo

 Castigo el vicio y la vagancia, gran creyente de  la independencia de nuestra nación, la cual separo de la republica centroamericana .Dio la estocada final al torpe localismo y rivalidad que había entre las ciudades centrales ,declarando a san José como capital. Abrió el camino al atlántico, activando el puerto de matina, que funciono por más de 5 años. Fue el primer jefe de estado que reconoció los esfuerzos independistas de panamá y diplomáticamente estuvo por poco de recuperar bocas del toro , provincia usurpada por Colombia. Se recomienda leer  a la historiadora  Clotilde obregón .
Juanito mora

1814-1860
Gran libertador no solo de Costa rica  sino en toda Centroamérica, condujo al país a la victoria sobre los filibusteros quienes estaban comandados por William Walker, en la campaña nacional de 1856 a 1857. Entre los primeros éxitos logrados durante su gobierno estuvieron el reconocimiento de la independencia costarricense por España y la creación por PIO IX de la diócesis de Costa Rica ( 1850)cuyo primer obispo fue Anselmo Llorente LaFuente.
 A principios de 1856 Costa Rica se vio obligada a afrontar la Guerra de 1856, mejor conocida como la Campaña Nacional contra los filibusteros, para expulsar a Willian Walker del territorio centroamericano. En la primera fase de la guerra, en la que Mora acompañó a las tropas personalmente (delegó la presidencia al vicepresidente Francisco María Oreamuno), el ejército costarricense salió victorioso en la Batalla de Santa Rosa, la batalla de Sardinal y en la primera Batalla de Rivas; pero fue atacado por un brote de Cólera y se retiró de Nicaragua. Después la enfermedad se extendió por gran parte del país y mató a 10.000 personas, casi la décima parte de la población costarricense de esa época. La guerra concluyó en 1857 ,después de que el militar Maximo Blanco cortó las vías de abastecimiento de los filibusteros mediante la campaña del río San Juan.
La victoria en la guerra contra Walker llenó de gloria a Mora; pero la firma de unos de contratos muy discutibles entre el gobierno de Costa Rica y el aventurero británico Willian wedster en relación con la vía del tránsito interoceánico provocó un grave disgusto con Nicaragua que declaró la guerra a Costa Rica en 1857. El asunto se resolvió mediante la firma, el 15 de Abril de 1858 de tratado Cañas Jerez, en el que se fijaron los límites entre los dos países y Costa Rica quedó sin acceso al Lago de Nicaragua con un limitado derecho de libre navegación en el curso inferior del río San Juan.

Jesús Jiménez Zamora

1823-1897
Se graduó de Licenciado en medicina en la Universidad de San Carlos de Guatemala.
Fomento la educación gratuita y obligatoria, persiguió la Masonería y las sociedades secretas
Federico tinoco


Satanizado por este sistema plutocrático como traidor y sátrapa , pero el gran historiador Oscar Aguilar Bulgarelli nos revela  en su libro “FEDERICO TINOCO GRANADOS” que era un gran  defensor de la soberanía nacional, su  historia fue escrita hasta hoy por los ganadores. Este renuncia al poder para evitar una invasión norteamericana, por el hecho de que él se opuso a la exploración petrolera. El golpe se dio por el hecho que el sistema de impuestos territoriales que Alfredo González flores no solo afectaba a las clases altas sino  también a pequeños propietarios quien no podían pagarlo. Si lo analizamos bien fue uno de los primeros gobernantes centroamericanos no marxista en oponerse a la intervención norteamericana ,años antes del marxista nica augusto cesar Sandino.
General  Jorge volio

1882-1955
Sacerdote, militar y político costarricense. Cursó estudios en Belgica ,donde se nutrió de la Doctrina Social de la Iglesia Católica y fue ordenado sacerdote en1909. A su regreso a Costa Rica, combatió en Nicaragua contra la presencia militar de los Estados Unidos, donde obtuvo el grado de general que le fue otorgado por los liberales.
A fines de 1917salió de Costa Rica, para emprender desde el exilio acciones armadas dirigidas a derrocar el régimen de Federico Tinoco. Durante su exilio escribió su obra El año funesto y la traición del 27 de enero de 1917.
Regresó a Costa Rica a la caída de Tinoco y fundó el Partido Reformista, postuló como candidato a la presidencia de Costa Rica en1923. En 1924 el Congresó lo elegió Segundo Designado a la Presidencia de la República para el periodo 1924-1928.
Fue Diputado en varias oportunidades. Participó en 1932 en el movimiento golpista de   Manuel Castro Quesada conocido como el Bellavistazo. Fue Director de los Archivos Nacionales de 1940 a 1948..
Debemos analizar profundamente los postulados del partido reformista ,ya que proponen medidas y propuestas muy similares a los crecientes movimientos fascistas de los años 20.Tales como el fomento de las cooperativas, ley de accidentes de trabajo, autonomía municipal, nacionalización del suelo, ley agraria y la creación de universidad estatal. Muchas de las grandes reformas de Bases y Garantías de los años 40  que se da por la alianza entre la iglesia y el partido comunista, son en realidad influenciadas por las ideas del general volio.

.


León Cortez castro

1882-1946

Uno de nuestro lideres más fuertes y decididos, su administración fue conocida como la de varilla y cemento, por su dinamismo en obras publicas en las que destaco el ingeniero Max Esffinger . Aunque ideológicamente era liberal, fue tomando simpatía con los fascismos históricos  , como el ns alemán  ,a tal punto que envió a su hijo estudiar a Alemania y nunca oculto su simpatía al liderazgo del caudillo Francisco franco en España. Combatió la creciente inmigración judía y su competencia desleal en el comercio y la constante propaganda que estos le hacían al partido comunista, para  frenar la llegada de estos, nombro al presidente del partido nacionalsocialista Max esffinger como  asesor en  cuestión de  migración.
Otilio Ulate

1891-1973
Gran luchador anti-comunista ejerció como  destacado periodista  del Diario De Costa rica  desde donde denuncio la creciente fuerza de la judería, denunciando la ruina que estos ejercían  sobre el comercio local con su competencia desleal y su especulación en los precios de productos .También fue muy crítico y un gran opositor a las represalias que Teodoro picado michalsky y sus aliados comunistas ejercían contra sus enemigos políticos, que llegaban al punto de cometer atrocidades contra ciudadanos comunes  antes y durante la guerra del 48.Una vez llegado al poder en 1949 inicio su ”nacionalización del comercio” lamentablemente sus esfuerzos  fueron tirados a la borda años después con el sionista pepe Figueres, quien dio alas  nuevamente a la judería para que se terminara de infiltrar entre las familias oligarcas del país.
Max esffinger
Presidente del partido nacionalsocialista de costa rica, integrado por alemanes y criollos costarricenses, quien permitió dar a conocer en el país las políticas socialistas del tercer reich y también ciertos conocimientos de la eugenesia racial, ampliamente respaldado por nuestro científico Clodomiro picado y apadrinado por el presidente Cortez; quien lo nombro asesor en materia de migración .Destacado ingeniero quien mando a construir en cuartel militar de Liberia
Historiadores
Es importante que cada uno de nosotros  por iniciativa propia llevemos a cabo una labor revisionista de nuestra historia patria. Recomendare  algunos autores que para mi opinión son los más serios e imparciales muy alejados de intereses ideológicos y luchas económicas, como debería ser en cualquier historiador honesto partidario solamente de la verdad.

Carlos Meléndez Chaverri

1926-2000
Historiador Herediano, Inició sus estudios primarios en la Escuela Republica de Argentina .Obtuvo la licenciatura en Letras y Filosofía con especialidad en Historia y Geografía en 1952,en la Universidad de Costa Rica .Su primer trabajo fue en la Escuela Normal (luego Liceo de Heredia)entre los años1948-1953. Fue director y fundador del Liceo nocturno Alfredo Gonzales. De Heredia, cargo que desempeñó entre 1953 a 1960.En esos mismos años fue Jefe de la Sección de Antropología e Historia del Museo Nacional de Costa Rica. Se integró como profesor en la Universidad de Costa Rica a partir de 1958 y en 1960 pasó a ser profesor a tiempo completo. Fue Director del Departamento de Historia y Geografía (hoy Escuela de la Facultad de Ciencias Sociales) de la Universidad de Costa Rica entre 1960 y 1969.Su mayor título fue el de Catedrático .Laboró allí hasta 1986 en que se pensionó. Fue Embajador de Costa Rica en España de 1985 a 1986.En 1965realizó investigaciones históricas en la ciudad de Guatemala, con un subsidio de la OEA y en 1973 residió en España como becado, para realizar investigaciones en el Archivo de Indias, en Sevilla, el Archivo Historico Nacional y en la Academia de Historia en Madrid.
Bibliografia
A lo largo de su vida y producto de sus investigaciones, Carlos Meléndez publicó un extenso material de carácter histórico, en el que destaca:
  • Nueva historia de Costa Rica (con la colaboración de Adela Ferreto de Sáenz).
  • Historia de Costa Rica.
  • Cavallón en Costa Rica (con la colaboración de Jorge Lines).
  • La ciudad del lodo.
  • Juan Vázquez de Coronado, conquistador y fundador de Costa Rica.
  • Hernández de Córdoba, capitán de conquista en Nicaragua.
  • Costa Rica, tierra y poblamiento en la Colonia.
  • Conquistadores y pobladores. Orígenes históricos sociales de los costarricenses.
  • El presbítero José Matías Delgado en la forja de la nacionalidad centroamericana.
  • La Ilustración en el antiguo Reino de Guatemala.
  • José Cecilio de Valle, sabio centroamericano.
  • Gregorio José Ramírez (con la colaboración de José Hilario Villalobos).
  • Juan Santamaría, el hombre y el héroe.
  • Volumen II de la Historia General de Costa Rica.
  • Heredia. Ayer, hoy y siempre.
  • Añoranzas de Heredia.
Adicionalmente, escribió un centenar de artículos y ensayos.
Otros historiadores recomendables serian Clotilde obregón especialmente su libro  “ Braulio carrillo” y Oscar Aguilar Bulgarelli con su “Federico Tinoco Granados”.





Escritores
Uno de los mitos más frecuentes respecto a la literatura costarricense, es  escuchar de que nuestro país no hubo literatura. Pues eso es una Gran falacia, aquí existieron cientos de escritores de todos los géneros literarios, de  las diferentes tendencias políticas, tanto hombres como mujeres, que no han sido reconocidos como debieran e incluso más de uno murió en la pobreza. El problema reside en que las últimas décadas con el desarraigo de la globalización, a muchos jovenes no se les crio en apreciar el talento nacional, ni siquiera en apreciar literatura alguna .Existieron y existe cientos de talentos y mentes brillantes que solo ocupan una mano para poder darse a conocer y es deber de nosotros como identitarios darles nuestro apoyo sincero ,dejando de lado posturas dogmaticas. Aquí por el momento les mencionare  a dos autores que para mi criterio ,es de vital importancia rescatar y dar a conocer su pensamiento.

Luis Barahona Jiménez

(1914-1987)


Escritor  cartaginés, fue durante joven miembro del en circulo de estudio de problemas nacionales, se graduó  en una Universidad Central de Madrid, en tiempos de Francisco franco. Ha sido autor de más de 20 libros donde aborda la temática de la identidad nacional desde una óptica hispanista y tercerapocisionista. Ya que se declara contra el comunismo y contra el imperialismo yanqui, a lo largo de sus obras se nota una real preocupación por los problemas de costa rica y su identidad étnico-cultural.Como político fundó en compañía de otros ciudadanos el partido Demócrata Cristiano, de poca duración. También fundo el Instituto de Cultura Hispánica y El Ateneo de Costa Rica. Fue miembro de la Academia de la lengua y ocupó cargos diplomáticos en varios países.
Sus obras:
·        Al margen del Mio Cid 1943
·        El Gran incognito ( visión interna del campesino costarricense)
·        Primeros contactos con la filosofía
·        Glosas del quijote
·        El ser Hispanoamericano
·        Anatomia patriótica
·        El pensamiento político en Costarica
·        Ideas ,ensayos y paisajes
·        Juventud y política
·        La Universidad de Costa Rica
·        La patria esencial

Luis Dobles Segreda

1889-1956


Escritor  herediano, de familia trabajadora , tuvo una gran carrera como docente y como notable diplomático. Es uno de los escritores y poetas costumbristas más importantes, en sus obras refleja la escencia campesina y labriega de nuestro valle central. Fue un defensor de los gremios de trabajadores y artesanos cooperativistas, y un  crítico de la infiltración marxista y su nefasta  fratricida lucha de clases. También un opositor a inmigración polaca y la  influencia del sionismo en costa rica.
Fue miembro de la Real Academia Española Costarricense.

Escribió en diferentes revistas y diarios del país.

Murió en Heredia  el 27 de septiembre de 1956.

NOVELA

1. El rosario de marfil: 1928 (relato)
2. Fabrique Gutiérrez: 1954

CUENTO

1. Por el amor de Dios: 1918
2. El clamor de la tierra: 1918
3. Rosa Mística: 1920
4. El libro del héroe: 1926
5. Caña Brava: 1926
6. Añoranzas: 1922 (cuadros)
7. Semana Santa: 1949 (cuadros)

POESÍA

1.      Novia: 1921


Por legionario